LUCHA DE CLASES.-

Escribe: P. Nelson Henríquez V.
Artículo publicado en el diario
Austral de Valdivia.-
Miercoles 5 de septiembre de 1990.-

Una de las categorías fundamentales que conforman el cuerpo doctrinario marxista, es la que dice relación con la "Lucha de Clases". El tema es amplio. El concepto referido, eleva el nivel del análisis en torno a la comprensión de la estructura de las sociedades, la historia y el hombre. Se trabaja entonces, con un elemento real, visible y multidimensional.
Una de las dificultades más serias, es la comprensión más precisa y no dogmática del mencionado fenómeno. En el célebre a Manifiesto escrito por Marx, se hace de este enunciado una fuerza fundamental, al punto que TODA la marcha de la humanidad, al menos, la historia "conocida", estaría regida por este hecho determinante. Las clases se definirían, como grandes agrupaciones de personas, que se diferencia entre sí, por la relación de propiedad en cuanto a los medios de producción. etc(Iudin-Rosental).
En la práctica, la situación de "clase", ofrece una variedad de matices que se alejan de los escritos clásicos.
Los sectores "pobres", "obreros", "proletarios" etc. no se sienten para nada orgullosos y alegres de esta condición. Sus aspiraciones de lujo, placeres y confort, sonn objetivos primordiales de su existencia. Se argumenta, que lo indicado es producto deuna "cultura dominante" y de falta de "conciencia de clase". No obstante, vemos que al interior de los mismos partidos Marxistas-Leninistas, existen claras y tajantes diferencias sociales, que a veces aumentan y se agudizan, produciéndose amargas segregaciones. Generalmente, quienes integran las direcciones políticas, provienen de niveles socio económicos más altos, quienes de una u otra forma, se van perpetuando en los mandos, cosa parecida a las noblezas antíguas.
Sí consideramos que el propio Carlos Marx, Lenin, Engels, Fidel Castro, Ernesto "Che" Guevara y tantos otros, no eran precisamente obreros, campesinos, proletarios. Hay que dejar en claro, que ellos vivieron y viven sus
filosofías, afrontando miserias y situaciones muy duras. Pero este espíritu pionero, está casi totalmente perdido. Una de las causas que llevaron al suicidio a Luis Emilio Recabarren, fue el agotamiento ante la inmensidad de su lucha. Las elitesposteriores de las filas marxistas en general, han llevado una vida fastuosa. En la propia Unión Soviética, Rumania y otros paises,asistimos a situaciones muy contradictorias. Es necesario reconocer que hay un proletariado en el proletariado y que es imperativa una "revolución" dentro de la "revolución". Se escucha decir con indignación (y verdad) que: "Mientras unos pocos viajan por Europa, alojando en los mejores hoteles, comiendo langostas y bebiendo los licores más finos , nosotros no tenémos ni para comprar hojas de roneo ni para los pasajes de locomoción."De otro lado, un grueso porcentaje lleva una vida holgada en los países más ricos del m undo(terribles monstruos capitalistas, legitimados por la prescencia de tantos "revolucionarios") Otros afrontan, toda clase de miserias. Este es el "Proletariado" que desarrolla las tareas en el terreno, poniéndo en juego su piel, postergados. Esta realidad fuerza a que los integrantes sencillos se replanteen la idea de "lealtad", viéndose compelidos a preguntarse si deben seguir tolerando una situación como la expuesta.
Se plantea así la idea de la "revolución en la revolución", una para terminar o derribar del poder a las malas direcciones, que se "aprovechan", (no todos por supuesto) y luego recién luchar, en condiciones más leales y honradas, en lo interno, por lo que históricamente, se consider, la conquista del poder, a fin de implementar el proyecto político, que emana de las bases doctrinarias.
La democracia es buena, además, cuando permite expresar, pensamientos callados a veces, pero por sobre todo, pensamientos fundados.